Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 1257 - pubb. 14/06/2008


Tribunale Milano 03 giugno 2008 - Pres. Angela Bernardini - Est. Amina Simonetti.

Intermediazione finanziaria – Sollecitazione occulta all’investimento – Prova dell’offerta ad un numero indeterminato ed indistinto di risparmiatori – Necessità.

Operazioni in conflitto di interessi – Divieto di esecuzione di cui all’art. 28 reg. Consob 11522/98 – Informazione del conflitto – Autorizzazione scritta del cliente – Necessità – Violazione – Inadempimento – Danno in re ipsa.

Deve escludersi che ricorra la fattispecie della sollecitazione occulta all’investimento rivolta ad un pubblico indifferenziato di investitori ove non venga fornita la prova che via sia stata un’offerta di fatto rivolta ad un numero indeterminato ed indistinto di investitori non istituzionali in modo uniforme e standardizzato. (Franco Benassi) (riproduzione riservata)

E’ inadempiente e risponde del danno patito dall’investitore l’intermediario che, in violazione dell’espresso divieto contenuto nell’art. 28 reg. Consob 11522/98, in presenza di situazione di conflitto di interessi dia corso all’operazione in mancanza di espressa autorizzazione scritta dell’investitore che sia stato previamente informato, sempre per iscritto, della natura e dell’estensione del conflitto. (Franco Benassi) (riproduzione riservata)


Segnalazione degli Avv.ti Roberto Caruso e Roberto D'Archi


Il testo integrale