ProcCivile

Il “servizio giustizia” ha (rappresenta) un costo che viene, nella generalità dei casi, sostenuto dalla parte processuale privata.

Il principio fondamentale che delinea il rapporto tra soggetti interessati (parti private) e l’esercizio della funzione giurisdizionale è, nel processo civile, quello dell’iniziativa di parte c.d. principio della domanda[1].

Collegato al principio della domanda, e strettamente connesso a questo, è l’onere, a carico della parte processuale privata, delle spese occorrenti nel e per il processo civile[2].

Ai sensi dell’articolo 8, primo comma[3], D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115[4] [Testo Unico spese di giustizia, nel prosieguo del lavoro indicato con l’acronimo tusg] “ciascuna parte provvede alle spese degli atti processuali che compie e di quelli che chiede e le anticipa per gli atti necessari al processo quando l’anticipazione è posta a suo carico dalla legge o dal magistrato…”.

La regola dell’anticipazione, da parte dei privati[5], delle spese occorrenti nei procedimenti civili[6] in cui sono parte conosce una importante eccezione, secondo comma del richiamato articolo 8 tusg, “se la parte è ammessa al patrocinio dello Stato[7], le spese sono anticipate dall’erario o prenotate a debito.”

Eccezione al pagamento, nella forma dell’anticipazione e della prenotazione a debito[8], delle spese nel processo.

Eccezione al pagamento che, oltre alla richiamata ammissione della parte privata al patrocinio a spese dello Stato si ha, in genere, con l’istituto dell’esenzione.

Esenzione dal pagamento di spese nel processo che può essere totale o parziale in relazione a determinate procedure e/o a condizioni soggettive della parte processuale privata.

L’esenzione parziale è limitata a singole tipologie di spese[9].

Nello stesso processo si può verificare, quindi, che alcune spese siano esenti mentre per altre è dovuto il pagamento[10].

Importante, nell’architettura del testo unico spese di giustizia e nello studio dello stesso, la distinzione tra l’istituto dell’esenzione e l’istituto della prenotazione a debito[11] con particolare riguardo alla, eventuale, fase del recupero delle spese stesse.

L’esenzione dal pagamento delle spese processuali si ha solo per espressa disposizione normativa.

Con l’esenzione la spesa sarebbe, in generale, dovuta ma, per scelta del Legislatore, non viene fatta pagare.

L’esenzione si ha sulla base di valutazioni di tipo soggettivo ovvero di tipo oggettivo fatte dal Legislatore comporta non solo che quel determinato importo non verrà posto [sarà dovuto] a carico di nessuna parte processuale.

Nell’esenzione non potrà essere effettuata alcuna azione di recupero.

L’esenzione può riguardare uno o più istituti di spesa.

Spesa che, ribadiamo, se pur normativamente prevista, non viene, sotto nessuna forma, corrisposta e per la quale non si pone, come visto, il problema relativo ad eventuali recuperi.

Anche la prenotazione a debito della spesa deve essere espressamente stabilita dalla normativa[12].

Prenotazione a debito che, per la normativa del tusg, è[13] l’annotazione a futura memoria di una voce di spesa per la quale non vi è [materialmente] pagamento.

La prenotazione a debito a differenza dell’esenzione opera rispetto a tutte le spese a favore del beneficiario.

L’unica eccezione si ha per l’imposta di registro nei casi di prenotazione debito dell’imposta nei casi di cui alla lettera d) articolo 59 D.P.R. 131/1986 (Testo unico imposta di registro).[14]

Nelle controversie ordinarie per risarcimento danni per “fatti costituenti reato” nei casi di c.d. responsabilità aquilana (responsabilità extracontrattuale) durante la fase processuale sono dovute le spese per il processo (contributo unificato, anticipazione forfettaria all’erario, diritti di copia) ma se l’azione risarcitoria è accolta l’imposta di registro viene prenotata a debito e recuperata nei confronti del soccombente.

Il pagamento con la prenotazione a debito si concretizza, materialmente, nell’annotazione[15] nel foglio delle notizie[16] da parte delle cancellerie, di quanto dovuto.

Dovuto che viene prenotato [annotato] a debito ai fini dell’eventuale, al verificarsi di determinate condizioni, successivo recupero[17].

Per la giurisprudenza di legittimità[18] l’istituto della prenotazione a debito quando il pagamento sarebbe dovuto “assolve alla funzione, sotto il profilo amministrativo contabile, di evitare che di detta esenzione possa giovarsi la controparte in caso di soccombenza e di sua condanna alle spese (cfr Cass. Sez. Unite sent. n. 9938/2014).”

Esenzione e prenotazione a debito operano esclusivamente a favore delle parti che per legge ne beneficiano e, i loro effetti non possono estendersi ad altri soggetti nella stessa posizione processuale.

Per gli Uffici ministeriali di via Arenula “le disposizioni contenute nel testo unico sulle spese di giustizia hanno natura tributaria e come tali non sono suscettibili di interpretazione analogica”[19].

Il contributo unificato, istituto oggetto del presente lavoro,è una obbligazione tributaria[20].

Per la giurisprudenza di legittimità delle Sezioni Unite[21] la qualità di entrata tributaria del contributo unificato è indiscussa.

Per il Ministero della Giustizia[22] “la natura di stretta interpretazione delle norme di agevolazione tributaria quale quella prevista dall’art. 13 [ndr= determinazione del contributo unificato] non ne consente una applicazione estensiva e/o analogica a fattispecie diverse da quelle in esse espressamente contemplate (ex multis Cass. Civ. n. 40233 del 15.12.2021).

Per la circolare 26 febbraio 2002 senza numero del Consiglio di Stato “i soggetti ammessi al gratuito patrocinio o a forme similari dei non abbienti sono esentati [ndr= nella forma dell’annotazione del dovuto] dal pagamento del contributo.

 Si tratta di un’esenzione soggettiva, nel senso che gli ammessi al gratuito patrocinio, se ricorrenti, non sono tenuti ad anticipare il contributo [che sarà annotato nel suo ammontare nel registro modello 2/A/SG che implementa il foglio delle notizie[23]].

Il contributo sarà pagato [attraverso l’istituto del recupero ai sensi degli artt. 208, 212,227 ter tusg] dalla controparte [ndr= abbiente[24] con particolare riferimento al giudizio di lavoro considerato che nelle procedure assistenziali e previdenziali controparte è una pubblica amministrazione (INPS, INAIL) per le quali, però, non trova applicazione l’articolo 158 tusg], se soccombente.”

Riguardo all’istituto della prenotazione a debito essendo unico il valore del procedimento, nel caso di più soggetti, nella medesima posizione processuale, l’obbligo del pagamento del contributo unificato deve essere assolto dalla parte non ammessa alla prenotazione a debito[25].

Nei procedimenti introdotti da una pluralità di parti attrici, di cui solo una è ammessa alla prenotazione a debito ex art. 158 d.P.R. n. 115 del 2002, il pagamento del contributo unificato, che è una obbligazione tributaria unitaria così come unico è il valore del procedimento, deve essere assolto dalla parte non ammessa alla prenotazione a debito.[26]

Nelle procedure di separazione consensuale con un solo coniuge ammesso al patrocinio a carico dello Statoil contributo unificato è una obbligazione tributaria unitaria che viene corrisposta in funzione del valore dei processi o in base al tipo di procedimento azionato. Nel caso di separazione consensuale o divorzio congiunto in cui uno solo dei coniugi risulti ammesso al patrocinio a carico dello Stato, l’intero contributo unificato dovrà essere pagato dal coniuge che non beneficia della prenotazione a debito delle spese processuali.[27]

Le procedure in materia previdenziale, assistenziale e di lavoro erano esenti dall’ imposta di bollo, di registro e da ogni spesa, tassa o diritto di qualsiasi specie e natura, ai sensi dell’articolo unico legge n.319 del 2 aprile 1958.

Il regime fiscale nelle procedure previdenziali, assistenziali e di lavoro tradizionalmente esenti da ogni tassa e spesa, ha subito una parziale modifica operata dall’art. 37, comma 6, lett. b), n. 2, decreto legge n. 98 del 2011[28].

La richiamata normativa a far data del 6 luglio 2011[29] prevede il pagamento del contributo unificato.

Pagamento in misura fissa, ai sensi dell’art. 13, comma 1, lett. a), del tusg per le controversie in materia di previdenza ed assistenza obbligatorie.

Pagamento in base allo scaglione di valore, dimezzato ai sensi art. 13, comma 3, tusg per le controversie individuali di lavoro o concernenti rapporti di pubblico impiego.

Contributo unificato dovuto, per le procedure in esame, con l’introduzione del comma 1-bis art. 9 tusg[30], solo ed esclusivamente se la parte ricorrente è titolare di reddito superiore a tre volte l’importo previsto, articolo 76 tusg, per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato[31].

Ma cosa succede se lo stesso soggetto processuale è destinatario sia di normativa esentiva che di diritto alla prenotazione a debito?

La prassi, giustificata dalle finalità proprie dell’istituto della prenotazione a debito, adottata dalla maggioranza degli uffici giudiziari era che in presenza di contemporanea esenzione dal pagamento del contributo unificato per reddito, ex comma 1-bis art. 9 tusg, e ammissione della parte al patrocinio a spese dello Stato la causa veniva iscritta in esenzione.

Alcuni uffici giudiziari invece adottavano un, ingiustificato, regime fiscale c.d. misto in relazione alla dichiarazione dell’avvocato all’atto dell’iscrizione della causa.

Ove l'avvocato attestasse l'esenzione e depositasse altresì delibera di ammissione al patrocinio a spese dello Stato da parte del competente Consiglio Ordine Avvocati (COA) il procedimento veniva considerato esente, ove invece l’avvocato si limitasse a depositare solo la delibera di ammissione il CU veniva prenotato a debito.

Regime c.d. misto, come detto, ingiustificato ove si tenga conto che non è previsto da nessuna disposizione normativa e in materia tributaria come è quella del contributo unificato non sono ammesse interpretazioni se non quella ex articolo 12 delle disposizioni sulla legge in generale[32].

Regime c.d. misto che, tra l’altro, violava il disposto di cui all’articolo 14 comma 2 tusg ai sensi del quale la dichiarazione di valore della causa deve risultare, nell’atto di parte introduttivo del giudizio, anche nell’ipotesi di prenotazione a debito.

Di diverso parere, rispetto alle richiamate prassi in uso negli uffici giudiziari, l’indirizzo ministeriale dell’8 agosto 2024[33].

Per gli Uffici ministeriali di via Arenula “qualora la parte depositi in giudizio la delibera del COA di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, pur ricorrendo, contestualmente, i presupposti per l'esenzione del giudizio dal pagamento del contributo unificato, deve ritenersi prevalente l'ammissione al patrocinio con l'applicazione del relativo regime fiscale di cui al Testo unico sulle spese di giustizia, che regolerà anche la fase di recupero delle spese di giustizia.”

Per la direttiva ministeriale in esame “qualora la parte depositi in giudizio la delibera del COA di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, non possono ignorarsi gli effetti che tale ammissione spiega sul relativo processo, per cui in questo caso le spese a carico della parte ammessa sono regolate dall’art.131 del d.P.R. 115/2002, indipendentemente dal fatto che sia stata resa la dichiarazione di esenzione richiesta dall’art.10, comma 6, cit.”.

Per il Ministero della Giustizia “infatti, la presentazione della relativa istanza al competente consiglio dell’ordine degli avvocati, ai sensi dell’art.124 del d.P.R. 115/2002, e il successivo deposito in giudizio dell’atto con il quale l’organo competente ammette la parte al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, esprime inequivocabilmente la volontà della parte di avvalersi del regime fiscale di maggior favore all’uopo previsto, che oltretutto, in presenza dei presupposti di legge, consente all’ufficio di procedere eventualmente al recupero delle spese annotate sul foglio delle notizie.”

I limiti della direttiva ministeriale[34] proprio, a parere di chi scrive, nelle motivazioni che ne giustificano l’indirizzo oltre che da un corretto esame degli istituiti in esame e degli effetti che, dagli stessi, che ne giustificano l’esistenza.

Come visto l’esenzione comporta il non pagamento che sulla base di valutazioni di tipo soggettivo ovvero di tipo oggettivo fatte dal Legislatore e, nelle procedure in esame, la valutazione di tipo oggettivo si ha riguardo al reddito del ricorrente.

Se inferiore a tre volte l’importo previsto dall’ articolo 76 tusg per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato si ripristina, ex legge (articolo 9 comma 1-bis tusg), anche riguardo al contributo unificato l’esenzione totale da imposta di bollo, di registro e da ogni spesa, tassa o diritto di qualsiasi specie e natura ai sensi dell’articolo unico legge n.319 del 2 aprile 1958.

Non condivisibile l’asserzione da parte ministeriale che “la presentazione della relativa istanza al competente consiglio dell’ordine degli avvocati, ai sensi dell’art.124 del d.P.R. 115/2002, e il successivo deposito in giudizio dell’atto con il quale l’organo competente ammette la parte al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, esprime inequivocabilmente la volontà della parte di avvalersi del regime fiscale di maggior favore all’uopo previsto…”.

La richiesta di ammissione al patrocinio nelle materie in esame è [sempre stata] motivata, anche nel periodo di regime esentivo totale, dalla necessità di acquisirne gli effetti ai fini delle anticipazioni delle spese da parte dello Stato.

Spese anticipate[35] che sono cosa ben diversa dalle spese prenotate a debito[36].

Tra le spese anticipate vi sono, tra le altre, quelle importati, per il ricorrente, degli onorari e spese del difensore, del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) e del Consulente Tecnico di parte (CTP).

Quindi nessuna inequivocabilmente volontà della parte di avvalersi del regime fiscale di maggior favore all’uopo previsto ma semplice esigenza della parte non abbiente di vedersi garantito, dallo Stato, le spese di difesa oltre a quelle non dovute per legge [articolo unico legge n.319 del 2 aprile 1958 = diritti di copie, anticipazioni forfettarie all’erario nel processo civile, imposta di registro) o per esenzione reddituale (articolo 9 comma 1 bis tusg].

Il limite della direttiva ministeriale in esame, e la "negatività", tra l’altro evidenziata nel quesito, si riflettono "appesantendo" l’attività giornaliera delle cancellerie, si ha anche riguardo all’importate, e delicata, per gli Uffici giudiziari, fase del recupero che nel caso in esame riguarderebbe il solo contributo unificato.

Recupero non dovuto nel caso di esenzione della spesa.

Recupero dovuto nel caso di prenotazione a debito.

Esaminiamo, brevemente, quest’ultimo aspetto.

Rinviamo ad altri approfondimenti di chi scrive[37] le problematiche nascenti quando ammesse al patrocinio a spese dello Stato sono, o possono essere, entrambe (con particolare riferimento al giudizio di lavoro) le due parti processuali.

Ai sensi della nota Ministero della Giustizia – Direzione Generale Giustizia Civile – protocollo 16318 dell’8 febbraio 2011 “gli uffici giudiziari sono tenuti dopo il passaggio in giudicato della sentenza a curare la riscossione di tali spese, anticipate o prenotate a debito.”

Se il recupero avviene nei confronti di parte soccombente abbiente questa può, legittimamente, eccepire che la somma non era dovuta per esenzione della procedura ex articolo 9 comma 1 bis tusg che come visto ripristina in toto gli effetti esentivi generali, a favore di entrambe le parti processuali, di cui all’articolo unico legge n.319 del 2 aprile 1958 non essendo vincolante per la parte privata o del giudice una semplice disposizione ministeriale[38].

Nessun recupero può essere effettuato nei confronti del ricorrente ammesso al patrocinio a spese dello Stato rimasto soccombente per il principio generale ai sensi del quale “nessuna azione di recupero deve essere effettuata nei confronti dell’ammesso al patrocinio a spese dello Stato nei casi in cui sia rimasto soccombente nel giudizio”[39].

Nessun recupero nei casi di cui all’articolo 134 tusg, relativamente alla spesa prenotata a debito, nella specie contributo unificato, potendo l’escusso eccepirne l’esenzione reddituale ex articolo 9 comma 1 bis tusg.

L’unica ipotesi di recupero nei confronti dell’ammesso a patrocinio spese dello Stato soccombente si potrebbe avere [si ha] per revoca del patrocinio per inesistenza della condizione reddituale ma siamo in una ipotesi in cui il pagamento del contributo unificato era dovuto ab origine[40] e quindi al di fuori della portata della ministeriale dell’8 agosto 2024.