Crisi d'Impresa e Insolvenza

Il Caso.it, Sez. Giurisprudenza, 35680 - pubb. 13/11/2026

Concordato in continuità, cram down fiscale e ristrutturazione trasversale, approvazione da parte di sole classi chirografarie e fattibilità del piano

Appello Bari, 21 Settembre 2026. Pres. Mitola. Est. Caserta.

Concordato preventivo in continuità aziendale - Cram down fiscale ex art. 88, comma 2-bis, CCII - Presupposti della ristrutturazione trasversale ex art. 112, comma 2, CCII - Necessità - Approvazione da parte di sole classi di chirografari ab origine non soddisfatti neppure con la graduazione sul valore eccedente - Omologazione - Esclusione

Concordato preventivo in continuità aziendale - Reclamo avverso la sentenza di omologazione - Effetto devolutivo pieno - Rapporto riepilogativo dei commissari giudiziali - Scostamento dei risultati dalle previsioni del piano - Atti in frode - Manifesta inattitudine del piano - Revoca dell'omologazione

Nel concordato in continuità aziendale l'omologazione nonostante il dissenso dell'amministrazione finanziaria e degli enti previdenziali, ai sensi dell'art. 88, comma 2-bis, CCII, è subordinata al ricorrere congiunto delle altre condizioni della ristrutturazione trasversale previste dall'art. 112, comma 2, CCII, sicché non può essere omologata la proposta approvata soltanto da classi di creditori chirografari ab origine che non otterrebbero alcun soddisfacimento neppure distribuendo il valore eccedente quello di liquidazione secondo la graduazione delle cause legittime di prelazione, mancando sia la maggioranza delle classi con almeno una classe di creditori muniti di prelazione, sia l'approvazione di una classe che sarebbe almeno parzialmente soddisfatta secondo quella graduazione, come richiesto dall'art. 112, comma 2, lett. d), CCII.

Nel reclamo contro la sentenza di omologazione del concordato in continuità aziendale, data la piena devolutività del mezzo, la corte d'appello può valutare il rapporto riepilogativo dei commissari giudiziali ex art. 130 CCII anche se depositato dopo la decisione reclamata, quando sia fondato su dati già esistenti a quella data, e deve revocare l'omologazione se da esso emerga uno scostamento dei risultati economici dalle previsioni del piano tale da non poter essere ricondotto alla fisiologica variabilità delle stime prospettiche e da rivelarne la manifesta inattitudine a raggiungere gli obiettivi dichiarati, specie in presenza di elementi indicativi di atti in frode e di un'informazione dei creditori incompleta. (Nella specie, a fronte di un utile previsto per il primo esercizio di piano di 603.000 euro, la società aveva chiuso l'esercizio con una perdita di oltre 700.000 euro, anche per vendite sottocosto effettuate nell'ultimo mese, e il legale rappresentante era stato imputato per truffa ai danni di un creditore.) (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata)

Massimario Ragionato della Composizione negoziata della crisi ->